кино-говно?

Предупреждение: все, нижеизложенное является всего лишь размышлениями на заданную тему, не претендует на экспертное мнение и не несет в себе задачу кому-то что-то доказать. В некотором роде, это очередной бред моего измученного бессонницей мозга.

На самом деле чтение рецензий на фильмы ничего не дает. По крайней мере мне. Потому что написать по-настоящему профессиональную рецензию могут единицы по всему миру. В основном, все, что публикуется – это исключительно личное мнение, а значит уже не кинокритика, а авторские колонки. 

Есть два критерия, по которым можно оценить фильм: нравится/не нравится и хороший/плохой. Первое как мнение о фильме не может рассматриваться серьезно, потому как вкусы у всех разные. Второе же и есть профессиональное мнение человека, который в достаточной степени разбирается в кино.

Различие этих двух категорий оценки элементарно. Надо просто научиться четко разделять объективное и субъективное. Например, «Легион» объективно плохое кино, но мне понравилось. Или фильмы Вуди Алена… они прекрасны и гениальны, но мне совсем не нравятся.    

Оценить картину для профи очень просто, опять же, разбив оценку на критерии. Итак, хорошее или плохое кино определяется по следующим основным критериям:

1. сценарий (идея, сюжет, диалоги)

2. режиссура (способ подачи материала)

3. подбор и игра актеров

4. операторская работа

5. монтаж

6. спецэффекты (если таковые присутствуют)

Например, возьмем фильм… ммм… «Догма». Многие (включая меня) просто кипятком писают – так нравится эта картина. А что в ней, собственно? Неплохой сценарии со свежим взглядом на историю и искрометными диалогами… вот, собственно, и все. Режиссура, прямо скажем, не блещет, да еще и слишком малобюджетно. Операторская работа более чем заурядна. С монтажом, вообще, полный крах, который бросается в глаза даже неискушенному зрителю. Актеры? Да, Мэт Дэймон и Алан Рикман хороши, но ничего выдающегося в этом конкретном фильме они не сделали. Талант Бена Аффлека я бы вообще поставила под большой вопрос. Таким образом, если судить с точки зрения киноискусства, фильм откровенно не удачный, но цепляет и многим нравится. И это абсолютно нормально.

Или вот еще. Есть одна картина, которую я даже иногда пересматриваю. «Дракула 2000». В этом фильме, вообще, нет ничего, кроме, тогда еще никому не известного Батлера. Но именно он меня и привлек. Как-то сразу запал мне в душу. В остальном фильм очень средненький, если не сказать большего. Монтаж, как и в «Догме», не дотянут. Но мне нравится. И для меня в этом случае это основной критерий. Но ведь я и не претендую на звание кинокритика!   

Вот и сегодняшние рецензии – это не кинокритика, это сплошное личное мнение, из которого можно сделать только один вывод – совпадают ли ваши вкусы со вкусами автора написанного.